GeForce GTX 1050 Ti เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 1050 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 381 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $139 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1291 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1392 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 66.82 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.138 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 288 เคบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 7008 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+182%
| 49
−182%
|
1440p | 75−80
+150%
| 30
−150%
|
4K | 78
+200%
| 26
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.84 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.35 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 220−230
+155%
|
85−90
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 130−140
+116%
|
63
−116%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+155%
|
85−90
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
Far Cry 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Fortnite | 170−180
+102%
|
85−90
−102%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+126%
|
69
−126%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+185%
|
55
−185%
|
Valorant | 230−240
+86.4%
|
120−130
−86.4%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 130−140
+162%
|
52
−162%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+155%
|
85−90
−155%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.9%
|
200−210
−36.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
Dota 2 | 140−150
+3.5%
|
141
−3.5%
|
Far Cry 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Fortnite | 170−180
+168%
|
65
−168%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+144%
|
64
−144%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+106%
|
64
−106%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
Metro Exodus | 95−100
+273%
|
26
−273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+104%
|
50
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+243%
|
49
−243%
|
Valorant | 230−240
+86.4%
|
120−130
−86.4%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
+167%
|
51
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
Dota 2 | 140−150
+16.8%
|
125
−16.8%
|
Far Cry 5 | 120−130
+258%
|
36
−258%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+247%
|
45
−247%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+158%
|
36
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+285%
|
26
−285%
|
Valorant | 230−240
+340%
|
53
−340%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 170−180
+287%
|
45
−287%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+149%
|
110−120
−149%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+186%
|
29
−186%
|
Metro Exodus | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
Valorant | 260−270
+70.3%
|
150−160
−70.3%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 100−110
+186%
|
36
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry 5 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+239%
|
21−24
−239%
|
1440p
Epic
Fortnite | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+218%
|
28
−218%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Metro Exodus | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Valorant | 240−250
+189%
|
85−90
−189%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Dota 2 | 110−120
+81%
|
63
−81%
|
Far Cry 5 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+290%
|
20
−290%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+236%
|
11
−236%
|
4K
Epic
Fortnite | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า GTX 1050 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.96 | 14.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 25 ตุลาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.5%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป