GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 1060 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 109 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 16.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.00 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+50%
| 92
−50%
|
| 1440p | 75−80
+53.1%
| 49
−53.1%
|
| 4K | 78
+144%
| 32
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.25 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.10 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+54.5%
|
140−150
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+26.4%
|
106
−26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+54.5%
|
140−150
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+52.4%
|
82
−52.4%
|
| Fortnite | 170−180
−43.9%
|
246
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+52%
|
100
−52%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+55.7%
|
75−80
−55.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+74.2%
|
89
−74.2%
|
| Valorant | 220−230
+35.5%
|
160−170
−35.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+55.8%
|
86
−55.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+54.5%
|
140−150
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.9%
|
120−130
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+66.7%
|
75
−66.7%
|
| Fortnite | 170−180
+46.2%
|
117
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+63.4%
|
93
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+55.7%
|
75−80
−55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
+121%
|
43
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+30.8%
|
78
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+121%
|
76
−121%
|
| Valorant | 220−230
+35.5%
|
160−170
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+71.8%
|
78
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.9%
|
120−130
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+78.6%
|
70
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+108%
|
73
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+75.5%
|
53
−75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+127%
|
44
−127%
|
| Valorant | 220−230
+35.5%
|
160−170
−35.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+87.9%
|
91
−87.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+55.7%
|
170−180
−55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+24.4%
|
200−210
−24.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+74.1%
|
58
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+104%
|
47
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
57
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+94.4%
|
54
−94.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Valorant | 240−250
+63.3%
|
140−150
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
31
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+38.3%
|
80−85
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+100%
|
38
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 148%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.11 | 25.04 |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.2%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
