GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 1060 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 207 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.39 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+51.1%
| 90
−51.1%
|
| 1440p | 70−75
+48.9%
| 47
−48.9%
|
| 4K | 83
+159%
| 32
−159%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.36 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+48.3%
|
89
−48.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6%
|
83
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+24.4%
|
82
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−42.3%
|
279
+42.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+41.3%
|
92
−41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+12.6%
|
135
−12.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+22.4%
|
100−110
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−6.9%
|
93
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+69.2%
|
78
−69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+38.3%
|
60
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+59.4%
|
64
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−32.7%
|
260
+32.7%
|
| Hitman 3 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+66.7%
|
78
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+37.7%
|
69
−37.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+67%
|
90−95
−67%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−7.6%
|
183
+7.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+22.4%
|
100−110
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+129%
|
38
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+93%
|
43
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+76%
|
50
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+168%
|
73
−168%
|
| Hitman 3 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+67%
|
90−95
−67%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+127%
|
44
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+22.4%
|
100−110
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+37.7%
|
69
−37.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+66.7%
|
48
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+16.8%
|
196
−16.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+54%
|
50
−54%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+54.3%
|
46
−54.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 168%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.15 | 26.65 |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.2%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
