GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 1060 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 214 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.29 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+50%
| 92
−50%
|
| 1440p | 75−80
+53.1%
| 49
−53.1%
|
| 4K | 78
+144%
| 32
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.25 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.10 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+71%
|
65−70
−71%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+71%
|
65−70
−71%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+25.5%
|
106
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+48.8%
|
82
−48.8%
|
| Fortnite | 160−170
−45.6%
|
246
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+50%
|
100
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.9%
|
89
−71.9%
|
| Valorant | 220−230
+34.3%
|
160−170
−34.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+71%
|
65−70
−71%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+54.7%
|
86
−54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.9%
|
120−130
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+62.7%
|
75
−62.7%
|
| Fortnite | 160−170
+44.4%
|
117
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+61.3%
|
93
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+116%
|
43
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+30.8%
|
78
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+121%
|
76
−121%
|
| Valorant | 220−230
+34.3%
|
160−170
−34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+70.5%
|
78
−70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.9%
|
120−130
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+74.3%
|
70
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+105%
|
73
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+75.5%
|
53
−75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+127%
|
44
−127%
|
| Valorant | 220−230
+34.3%
|
160−170
−34.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+85.7%
|
91
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+53.1%
|
170−180
−53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+23.4%
|
200−210
−23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+72.4%
|
58
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+96.5%
|
57
−96.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+90.7%
|
54
−90.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Valorant | 230−240
+62.3%
|
140−150
−62.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+37%
|
80−85
−37%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.7%
|
38
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 148%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.65 | 26.33 |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.2%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
