GeForce GTX 1070 SLI เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1070 SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 8.73 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Pascal GP104 SLI |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 14400 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2x 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 8000 MHz |
| 1024 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+5.9%
| 118
−5.9%
|
| 1440p | 81
+15.7%
| 70−75
−15.7%
|
| 4K | 60
+7.1%
| 56
−7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 136
+8.8%
|
120−130
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 99
−13.1%
|
110−120
+13.1%
|
| Fortnite | 195
−43.6%
|
280
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+19%
|
130−140
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+11.3%
|
140−150
−11.3%
|
| Valorant | 230−240
+8.5%
|
210−220
−8.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 137
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Dota 2 | 160
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−17.9%
|
110−120
+17.9%
|
| Fortnite | 154
−14.3%
|
176
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+27.6%
|
87
−27.6%
|
| Metro Exodus | 88
+6%
|
80−85
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+25.2%
|
111
−25.2%
|
| Valorant | 230−240
+8.5%
|
210−220
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Dota 2 | 147
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 91
−23.1%
|
110−120
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+2.7%
|
73
−2.7%
|
| Valorant | 197
−7.6%
|
210−220
+7.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−7.9%
|
123
+7.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.8%
|
240−250
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Metro Exodus | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+5.7%
|
240−250
−5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+14.3%
|
80−85
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15.2%
|
95−100
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−30.6%
|
81
+30.6%
|
| Metro Exodus | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Valorant | 240−250
+12.1%
|
210−220
−12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 78
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1070 SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 31%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.62 | 37.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 16 สิงหาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
