Radeon RX 5700 XT vs GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700 XT อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 50 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.07 | 35.85 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.69 | 13.19 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 88%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | + | - |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+3.2%
| 125
−3.2%
|
| 1440p | 84
+10.5%
| 76
−10.5%
|
| 4K | 67
+42.6%
| 47
−42.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−69.8%
| 3.19
+69.8%
|
| 1440p | 8.32
−58.5%
| 5.25
+58.5%
|
| 4K | 10.43
−22.9%
| 8.49
+22.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−43.4%
|
347
+43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
−16%
|
145
+16%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+39.5%
|
119
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−27.3%
|
308
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 120
−15%
|
138
+15%
|
| Fortnite | 190−200
−16.1%
|
223
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−5.4%
|
155
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−23.6%
|
173
+23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−41.6%
|
177
+41.6%
|
| Valorant | 250−260
−24.2%
|
313
+24.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+40%
|
110
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+36.7%
|
177
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+42.7%
|
75
−42.7%
|
| Dota 2 | 133
+44.6%
|
92
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 117
−11.1%
|
130
+11.1%
|
| Fortnite | 203
+13.4%
|
179
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−6.2%
|
154
+6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−8.6%
|
152
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−20.8%
|
145
+20.8%
|
| Metro Exodus | 90
−7.8%
|
97
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−44.3%
|
166
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+9.7%
|
154
−9.7%
|
| Valorant | 250−260
−16.7%
|
294
+16.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+41.9%
|
105
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+59.7%
|
67
−59.7%
|
| Dota 2 | 125
+21.4%
|
103
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 109
−1.8%
|
111
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−23.3%
|
148
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−36.3%
|
139
+36.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+5.4%
|
93
−5.4%
|
| Valorant | 179
+12.6%
|
159
−12.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+14%
|
143
−14%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+14.3%
|
105
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+16.5%
|
270−280
−16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+6.3%
|
79
−6.3%
|
| Metro Exodus | 56
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
−1.4%
|
286
+1.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+32.6%
|
89
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−16.7%
|
119
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+15.1%
|
93
−15.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+24.1%
|
79
−24.1%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Valorant | 270−280
+11.6%
|
242
−11.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+16.7%
|
60
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Dota 2 | 125
+34.4%
|
93
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 55
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−17.8%
|
53
+17.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 93%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (53%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (40%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 38.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และ
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
