Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | 54 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 46.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 13.18 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 126%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | + | - |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+3.1%
| 127
−3.1%
|
| 1440p | 83
+9.2%
| 76
−9.2%
|
| 4K | 70
+45.8%
| 48
−45.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+69.8%
| 3.14
−69.8%
|
| 1440p | 8.42
+60.4%
| 5.25
−60.4%
|
| 4K | 9.99
+20.1%
| 8.31
−20.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+12.8%
|
78
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−32.5%
|
110
+32.5%
|
| Battlefield 5 | 162
−22.8%
|
199
+22.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−24.2%
|
118
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 122
−2.5%
|
125
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−0.9%
|
118
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 293
−1.7%
|
298
+1.7%
|
| Hitman 3 | 100−110
+21.4%
|
84
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−63.9%
|
313
+63.9%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−10.6%
|
115
+10.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−86.3%
|
259
+86.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
−6.2%
|
154
+6.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−9.6%
|
91
+9.6%
|
| Battlefield 5 | 147
−12.2%
|
165
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−12.6%
|
107
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 96
−5.2%
|
101
+5.2%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−83.1%
|
108
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+0.4%
|
283
−0.4%
|
| Hitman 3 | 100−110
+18.6%
|
86
−18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−53.9%
|
294
+53.9%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+7.2%
|
97
−7.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+1.6%
|
193
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−78.4%
|
248
+78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+6.4%
|
78
−6.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1.3%
|
80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+31.3%
|
67
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−23.3%
|
148
+23.3%
|
| Hitman 3 | 100−110
+22.9%
|
83
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+13.3%
|
135
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−2.4%
|
171
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+5.4%
|
93
−5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+107%
|
67
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+12%
|
108
−12%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
−16.7%
|
126
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+2.4%
|
84
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+17%
|
53
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Far Cry 5 | 55
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 265
−3%
|
273
+3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+13.5%
|
104
−13.5%
|
| Metro Exodus | 88
−18.2%
|
104
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+3.4%
|
119
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
−12.6%
|
241
+12.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+24.1%
|
79
−24.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+56.8%
|
44
−56.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+67.8%
|
121
−67.8%
|
| Metro Exodus | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 107%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (54%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 42.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6% และ
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
