Radeon RX 580 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon RX 580 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 580 มือถือ อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 332 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 13.75 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1077 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 155.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 576 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2000 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+32.5%
| 77
−32.5%
|
| 1440p | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.92 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.70 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.06 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+72.7%
|
75−80
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Fortnite | 188
+2.7%
|
183
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+60.9%
|
69
−60.9%
|
| Valorant | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+15%
|
220−230
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Dota 2 | 106
+39.5%
|
76
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Fortnite | 127
+56.8%
|
81
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Metro Exodus | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+82.5%
|
57
−82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+73.5%
|
68
−73.5%
|
| Valorant | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Dota 2 | 102
+47.8%
|
69
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+95.1%
|
41
−95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+73%
|
37
−73%
|
| Valorant | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+81.7%
|
60
−81.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+31.3%
|
130−140
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 194
+11.5%
|
170−180
−11.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Valorant | 185
+77.9%
|
100−110
−77.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Far Cry 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 97%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.08 | 17.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 18 เมษายน 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
