Quadro K6000 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ Quadro K6000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro WX 7100
2016
8 จีบี GDDR5,130 Watt
17.45

K6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ283275
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.921.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.696.37
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUEllesmereGK110B
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 $5,265

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 7100 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K6000 อยู่ 519%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23042880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1188 MHz797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1243 MHz902 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์179.0216.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.728 TFLOPS5.196 TFLOPS
ROPs3248
TMUs144240

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm267 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1502 MHz
224.0 จีบี/s288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort2x DVI, 2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-3.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 7100 17.45
Quadro K6000 18.01
+3.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 7100 7803
Quadro K6000 8052
+3.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro WX 7100 39388
+64%
Quadro K6000 24016

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 100−110
−0.9%
110−120
+0.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
Counter-Strike 2 100−110
−0.9%
110−120
+0.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Fortnite 100−110
+1%
100−105
−1%
Forza Horizon 4 75−80
+2.7%
75−80
−2.7%
Forza Horizon 5 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Valorant 140−150
+1.4%
140−150
−1.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
Counter-Strike 2 100−110
−0.9%
110−120
+0.9%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−0.4%
230−240
+0.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 100−110
−1.9%
110−120
+1.9%
Far Cry 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Fortnite 100−110
+1%
100−105
−1%
Forza Horizon 4 75−80
+2.7%
75−80
−2.7%
Forza Horizon 5 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Grand Theft Auto V 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Metro Exodus 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Valorant 140−150
+1.4%
140−150
−1.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 100−110
−1.9%
110−120
+1.9%
Far Cry 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Forza Horizon 4 75−80
+2.7%
75−80
−2.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Valorant 140−150
+1.4%
140−150
−1.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+1%
100−105
−1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%
Grand Theft Auto V 30−35
+10%
30−33
−10%
Metro Exodus 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 170−180
−0.6%
180−190
+0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Forza Horizon 4 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 100−110
−1.9%
110−120
+1.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.45 18.01
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2016 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 225 วัตต์

Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.1%

ในทางกลับกัน Quadro K6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2% และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX 7100 และ Quadro K6000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro K6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 7100 หรือ Quadro K6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่