Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon RX 560 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 429 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.18 | 14.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Baffin |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 58.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1500 MHz |
320.3 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+137%
| 43
−137%
|
1440p | 66
+144%
| 27−30
−144%
|
4K | 50
+38.9%
| 36
−38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.70 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 2.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
Battlefield 5 | 133
+189%
|
45−50
−189%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Far Cry 5 | 91
+160%
|
35
−160%
|
Fortnite | 188
+116%
|
87
−116%
|
Forza Horizon 4 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+127%
|
49
−127%
|
Valorant | 160−170
+74.2%
|
95−100
−74.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
Battlefield 5 | 121
+163%
|
45−50
−163%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+67.7%
|
150−160
−67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Dota 2 | 106
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
Far Cry 5 | 89
+197%
|
30
−197%
|
Fortnite | 127
+102%
|
63
−102%
|
Forza Horizon 4 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Grand Theft Auto V | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Metro Exodus | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+131%
|
45
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+237%
|
35
−237%
|
Valorant | 203
+109%
|
95−100
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+135%
|
45−50
−135%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Dota 2 | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
Far Cry 5 | 85
+215%
|
27
−215%
|
Forza Horizon 4 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+515%
|
13
−515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+220%
|
20
−220%
|
Valorant | 128
+32%
|
95−100
−32%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+118%
|
50
−118%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
Grand Theft Auto V | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+230%
|
50−55
−230%
|
Valorant | 194
+67.2%
|
110−120
−67.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
Forza Horizon 4 | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Grand Theft Auto V | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Valorant | 185
+230%
|
55−60
−230%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Dota 2 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Far Cry 5 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Forza Horizon 4 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−5.9%
|
36
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 515%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.40 | 11.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 5 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ