Radeon RX 580 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon RX 580 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.82 | 13.40 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1077 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 155.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
256.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+22.1%
| 77
−22.1%
|
4K | 41
+36.7%
| 30
−36.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.06 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Battlefield 5 | 81
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry 5 | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Fortnite | 90−95
−98.9%
|
183
+98.9%
|
Forza Horizon 4 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+36.2%
|
69
−36.2%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Battlefield 5 | 81
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−4.7%
|
220−230
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Dota 2 | 112
+47.4%
|
76
−47.4%
|
Far Cry 5 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Fortnite | 122
+50.6%
|
81
−50.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Grand Theft Auto V | 105
+69.4%
|
62
−69.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+104%
|
57
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+39.7%
|
68
−39.7%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Dota 2 | 110
+59.4%
|
69
−59.4%
|
Far Cry 5 | 75
+21%
|
60−65
−21%
|
Forza Horizon 4 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
Valorant | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Valorant | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Forza Horizon 4 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 104%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.97 | 19.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon RX 580 มือถือ ได้อย่างชัดเจน