GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 390 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.24 | 12.58 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1152 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1417 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 68.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1752 MHz |
256.0 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+35.1%
| 57
−35.1%
|
1440p | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
4K | 30
+57.9%
| 19
−57.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
Fortnite | 183
+144%
|
75−80
−144%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+11.9%
|
67
−11.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Valorant | 130−140
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+24.3%
|
180−190
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Dota 2 | 76
−28.9%
|
98
+28.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+38.6%
|
44
−38.6%
|
Fortnite | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
+8.8%
|
57
−8.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+47.8%
|
46
−47.8%
|
Valorant | 130−140
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Dota 2 | 69
−36.2%
|
94
+36.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+48%
|
25
−48%
|
Valorant | 130−140
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
Valorant | 170−180
+26.8%
|
130−140
−26.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16
−50%
|
Valorant | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 200%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.72 | 13.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 3 มกราคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.3% และ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ