GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.23 | 9.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1752 MHz |
256.0 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+67.4%
| 46
−67.4%
|
1440p | 50−55
+85.2%
| 27
−85.2%
|
4K | 30
+114%
| 14
−114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Far Cry 5 | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
Fortnite | 183
+63.4%
|
112
−63.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Valorant | 130−140
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40
−90%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+55.6%
|
144
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Dota 2 | 76
−52.6%
|
116
+52.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
Fortnite | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
Valorant | 130−140
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+105%
|
37
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Dota 2 | 69
−50.7%
|
104
+50.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+96.8%
|
31
−96.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Valorant | 130−140
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+40.4%
|
94
−40.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+247%
|
45−50
−247%
|
Valorant | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Valorant | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 433%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 9.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 3 มกราคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.4% และ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ