GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce GTX 970M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M SLI เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.04 | 10.20 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 924 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1038 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2x 5200 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 162 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 5000 MHz |
| 320.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+15.9%
| 88
−15.9%
|
| 1440p | 65
+18.2%
| 55−60
−18.2%
|
| 4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Far Cry 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Fortnite | 188
+64.9%
|
110−120
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+36.3%
|
90−95
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Valorant | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 121
+33%
|
90−95
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4%
|
250−260
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 106
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Fortnite | 127
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+34.1%
|
90−95
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Metro Exodus | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+38.8%
|
85
−38.8%
|
| Valorant | 203
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+18.7%
|
90−95
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−10%
|
85−90
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Valorant | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 194
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Valorant | 185
+40.2%
|
130−140
−40.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 65%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.22 | 22.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 7 ตุลาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 162 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce GTX 970M SLI ได้อย่างชัดเจน
