GeForce GTX 980M เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce GTX 980M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.16 | 13.14 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1038 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1127 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 51.84 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 1.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2500 MHz |
320.3 จีบี/s | 160 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 240−250
+38.7%
| 173
−38.7%
|
Full HD | 99
+41.4%
| 70
−41.4%
|
1440p | 64
+93.9%
| 33
−93.9%
|
4K | 49
+75%
| 28
−75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Forza Horizon 4 | 171
+114%
|
80−85
−114%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Metro Exodus | 84
+40%
|
60
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Valorant | 100−110
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 106
+79.7%
|
59
−79.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Dota 2 | 98
+145%
|
40
−145%
|
Far Cry 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
Fortnite | 134
+52.3%
|
88
−52.3%
|
Forza Horizon 4 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60
−56.7%
|
Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−56.9%
|
182
+56.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+50%
|
58
−50%
|
Valorant | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
World of Tanks | 260−270
+14.8%
|
230
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+36%
|
50
−36%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
Dota 2 | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
Far Cry 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+77.6%
|
49
−77.6%
|
Valorant | 128
+66.2%
|
75−80
−66.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
World of Tanks | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+85.3%
|
34
−85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Forza Horizon 4 | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Metro Exodus | 67
+76.3%
|
38
−76.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Valorant | 97
+98%
|
45−50
−98%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
Grand Theft Auto V | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+115%
|
48
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+106%
|
17
−106%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Fortnite | 42
+100%
|
21
−100%
|
Forza Horizon 4 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Valorant | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ GTX 980M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 900p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 145%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- GTX 980M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.47 | 18.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 7 ตุลาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ