Quadro M5000M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ Quadro M5000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 322 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 12.38 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1,536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1051 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 93.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 2.995 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1253 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 160 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+21.4%
| 84
−21.4%
|
| 1440p | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Far Cry 5 | 91
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
| Fortnite | 188
+102%
|
90−95
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
| Valorant | 160−170
+27.1%
|
130−140
−27.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 121
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+20.4%
|
210−220
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Dota 2 | 106
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Fortnite | 127
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Metro Exodus | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+76.1%
|
67
−76.1%
|
| Valorant | 203
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+50%
|
70−75
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Dota 2 | 102
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Valorant | 128
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+40%
|
120−130
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| Metro Exodus | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 194
+16.2%
|
160−170
−16.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+106%
|
30−35
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Valorant | 185
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ M5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 110%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- M5000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.59 | 16.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 18 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน M5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
