GeForce GTX 1050 มือถือ เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ GeForce GTX 1050 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 มือถือ อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 424 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.08 | 10.64 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GP107B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 1354 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1493 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 59.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 1.911 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4000 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 7008 MHz |
112 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | - |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 100−110
+37%
| 73
−37%
|
Full HD | 51
+10.9%
| 46
−10.9%
|
1440p | 31
+29.2%
| 24
−29.2%
|
4K | 25
+66.7%
| 15
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.73 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Battlefield 5 | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
Fortnite | 85−90
−53.5%
|
132
+53.5%
|
Forza Horizon 4 | 69
+25.5%
|
55
−25.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Valorant | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Battlefield 5 | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+27.7%
|
150−160
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Dota 2 | 141
+11.9%
|
126
−11.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
36
−47.2%
|
Fortnite | 65
+27.5%
|
51
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 64
+52.4%
|
42
−52.4%
|
Metro Exodus | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+22%
|
41
−22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Valorant | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Dota 2 | 125
+8.7%
|
115
−8.7%
|
Far Cry 5 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Valorant | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+37.3%
|
80−85
−37.3%
|
Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
Valorant | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Metro Exodus | 9
+28.6%
|
7
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Valorant | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 63
+85.3%
|
34
−85.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+30%
|
10
−30%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 1050 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 85%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (95%)
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.35 | 11.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 3 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4000 เอ็มบี |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.8% และ
ในทางกลับกัน GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก