Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 109 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.62 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+10.4%
| 125
−10.4%
|
| 1440p | 70−75
+2.9%
| 68
−2.9%
|
| 4K | 78
+85.7%
| 42
−85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
−30.1%
|
134
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−20.4%
|
112
+20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
−1%
|
104
+1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−4.3%
|
97
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−38.4%
|
173
+38.4%
|
| Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−56.9%
|
193
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4%
|
140−150
−4%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+6.2%
|
97
−6.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+13.4%
|
82
−13.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−28%
|
160
+28%
|
| Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−41.5%
|
174
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−7.7%
|
140
+7.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−40.5%
|
236
+40.5%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+8.4%
|
95
−8.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+20.8%
|
77
−20.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−19.2%
|
149
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5%
|
260−270
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−9.8%
|
67
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−21.7%
|
56
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−14.6%
|
110
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+13.2%
|
68
−13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+10.3%
|
78
−10.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−16.7%
|
84
+16.7%
|
| Valorant | 240−250
+4.8%
|
230−240
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 21%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (59%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (38%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.13 | 39.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 13 ธันวาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ Arc B580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
