Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.68 | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.41 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 163%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2375 MHz |
| 256 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−23.5%
| 126
+23.5%
|
| 1440p | 62
−9.7%
| 68
+9.7%
|
| 4K | 45
+9.8%
| 41
−9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.82
−93.5%
| 1.98
+93.5%
|
| 1440p | 6.29
−71.8%
| 3.66
+71.8%
|
| 4K | 8.67
−42.7%
| 6.07
+42.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−175%
|
206
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−165%
|
143
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−89.8%
|
112
+89.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−97.3%
|
148
+97.3%
|
| Battlefield 5 | 122
−5.7%
|
120−130
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−117%
|
117
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−88%
|
173
+88%
|
| Fortnite | 151
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−22%
|
140−150
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−151%
|
193
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−29.8%
|
140−150
+29.8%
|
| Valorant | 166
−31.9%
|
210−220
+31.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−34.7%
|
101
+34.7%
|
| Battlefield 5 | 113
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−39%
|
82
+39%
|
| Dota 2 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 92
−73.9%
|
160
+73.9%
|
| Fortnite | 148
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−126%
|
174
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−52.2%
|
140
+52.2%
|
| Metro Exodus | 59
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−119%
|
236
+119%
|
| Valorant | 156
−40.4%
|
210−220
+40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−25.2%
|
120−130
+25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−30.5%
|
77
+30.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 87
−71.3%
|
149
+71.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Valorant | 112
−95.5%
|
210−220
+95.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
−45.9%
|
160−170
+45.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−36.4%
|
250−260
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
| Metro Exodus | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 154
−63.6%
|
250−260
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−28%
|
95−100
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Far Cry 5 | 61
−80.3%
|
110
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−38.2%
|
100−110
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−47.2%
|
78
+47.2%
|
| Metro Exodus | 21
−119%
|
46
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Valorant | 148
−52.7%
|
220−230
+52.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
