GeForce RTX 5080 เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.37 | 40.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 17.95 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 7%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 360 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1875 MHz |
320 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−66.4%
| 193
+66.4%
|
1440p | 73
−118%
| 159
+118%
|
4K | 56
−94.6%
| 109
+94.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31
+20.1%
| 5.18
−20.1%
|
1440p | 6.85
−9%
| 6.28
+9%
|
4K | 8.93
+2.7%
| 9.17
−2.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−199%
|
220−230
+199%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
Battlefield 5 | 115
−71.3%
|
190−200
+71.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−199%
|
220−230
+199%
|
Far Cry 5 | 91
−130%
|
200−210
+130%
|
Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
Forza Horizon 4 | 108
−219%
|
300−350
+219%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−146%
|
230−240
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.1%
|
170−180
+34.1%
|
Valorant | 188
−219%
|
600−650
+219%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
Battlefield 5 | 112
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−199%
|
220−230
+199%
|
Dota 2 | 130−140
−154%
|
350−400
+154%
|
Far Cry 5 | 117
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
Fortnite | 201
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
Forza Horizon 4 | 106
−225%
|
300−350
+225%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−146%
|
230−240
+146%
|
Grand Theft Auto V | 119
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
Metro Exodus | 73
−205%
|
220−230
+205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−183%
|
400−450
+183%
|
Valorant | 186
−223%
|
600−650
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−93.1%
|
190−200
+93.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−208%
|
222
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−199%
|
220−230
+199%
|
Dota 2 | 120
−150%
|
300−310
+150%
|
Far Cry 5 | 108
−93.5%
|
200−210
+93.5%
|
Forza Horizon 4 | 102
−237%
|
300−350
+237%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−158%
|
250−260
+158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−291%
|
289
+291%
|
Valorant | 137
−338%
|
600−650
+338%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−101%
|
300−350
+101%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−127%
|
500−550
+127%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−158%
|
160−170
+158%
|
Metro Exodus | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−165%
|
450−500
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−128%
|
190−200
+128%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
Far Cry 5 | 74
−168%
|
190−200
+168%
|
Forza Horizon 4 | 87
−252%
|
300−350
+252%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−314%
|
244
+314%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Grand Theft Auto V | 76
−146%
|
180−190
+146%
|
Metro Exodus | 27
−367%
|
120−130
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−375%
|
242
+375%
|
Valorant | 178
−86.5%
|
300−350
+86.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−162%
|
130−140
+162%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Dota 2 | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
Far Cry 5 | 40
−288%
|
150−160
+288%
|
Forza Horizon 4 | 61
−400%
|
300−350
+400%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 581%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.51 | 94.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 360 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป