Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.92 | 89.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.00 | 15.44 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 807%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2375 MHz |
| 192 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−86.8%
| 127
+86.8%
|
| 1440p | 45
−53.3%
| 69
+53.3%
|
| 4K | 30
−40%
| 42
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49
−77.8%
| 1.96
+77.8%
|
| 1440p | 5.27
−46%
| 3.61
+46%
|
| 4K | 7.90
−33.3%
| 5.93
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 137
−55.5%
|
210−220
+55.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−203%
|
112
+203%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 96
−37.5%
|
130−140
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−93.6%
|
210−220
+93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−223%
|
97
+223%
|
| Escape from Tarkov | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−131%
|
173
+131%
|
| Fortnite | 177
+6%
|
160−170
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−180%
|
193
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
| Valorant | 136
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 81
−63%
|
130−140
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−192%
|
210−220
+192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−228%
|
82
+228%
|
| Dota 2 | 100−110
−108%
|
220−230
+108%
|
| Escape from Tarkov | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 68
−135%
|
160
+135%
|
| Fortnite | 105
−59%
|
160−170
+59%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−63.7%
|
140−150
+63.7%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−185%
|
174
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−89.2%
|
140
+89.2%
|
| Metro Exodus | 40
−165%
|
106
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−127%
|
150−160
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−242%
|
236
+242%
|
| Valorant | 134
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−85.9%
|
130−140
+85.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−235%
|
77
+235%
|
| Dota 2 | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
| Escape from Tarkov | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−133%
|
149
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−110%
|
140−150
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−192%
|
150−160
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−118%
|
85
+118%
|
| Valorant | 72
−213%
|
220−230
+213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81
−106%
|
160−170
+106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Metro Exodus | 23
−170%
|
62
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 133
−93.2%
|
250−260
+93.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Escape from Tarkov | 43
−114%
|
90−95
+114%
|
| Far Cry 5 | 43
−156%
|
110
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50
−104%
|
100−110
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
| Metro Exodus | 14
−229%
|
46
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−223%
|
84
+223%
|
| Valorant | 117
−101%
|
230−240
+101%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Dota 2 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Escape from Tarkov | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| Far Cry 5 | 21
−181%
|
59
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−109%
|
70−75
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 6%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 329%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 38.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
