GeForce RTX 5070 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 SLI มือถือ อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 25 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 74.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.16 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
−58%
| 218
+58%
|
| 1440p | 70−75
−77.1%
| 124
+77.1%
|
| 4K | 78
+1.3%
| 77
−1.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.43 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−43.7%
|
300−350
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−86.3%
|
170−180
+86.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−136%
|
227
+136%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−43.7%
|
300−350
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−86.3%
|
170−180
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−150%
|
322
+150%
|
| Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−159%
|
329
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−106%
|
198
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 230−240
−74.2%
|
400−450
+74.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−43.7%
|
300−350
+43.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−86.3%
|
170−180
+86.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−137%
|
306
+137%
|
| Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−135%
|
299
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−29.3%
|
170−180
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−64.6%
|
158
+64.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
−84.5%
|
170−180
+84.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−160%
|
436
+160%
|
| Valorant | 230−240
−74.2%
|
400−450
+74.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−86.3%
|
170−180
+86.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−125%
|
290
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−26%
|
121
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−110%
|
210
+110%
|
| Valorant | 230−240
−74.2%
|
400−450
+74.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−110%
|
210−220
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−81.7%
|
500−550
+81.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−73.8%
|
140−150
+73.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−83.7%
|
450−500
+83.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−124%
|
222
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−113%
|
166
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−89.9%
|
160−170
+89.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−108%
|
150
+108%
|
| Valorant | 240−250
−33.7%
|
300−350
+33.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Dota 2 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−115%
|
116
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−159%
|
95−100
+159%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 160%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.65 | 68.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 4 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
