Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.00 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 48 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 2375 MHz |
112 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−125%
| 126
+125%
|
1440p | 25
−172%
| 68
+172%
|
4K | 17
−141%
| 41
+141%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−119%
|
120−130
+119%
|
Far Cry 5 | 47
−268%
|
173
+268%
|
Fortnite | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Forza Horizon 4 | 62
−132%
|
140−150
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−164%
|
140−150
+164%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−163%
|
120−130
+163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−124%
|
270−280
+124%
|
Dota 2 | 92
−161%
|
240−250
+161%
|
Far Cry 5 | 44
−264%
|
160
+264%
|
Fortnite | 76
−113%
|
160−170
+113%
|
Forza Horizon 4 | 57
−153%
|
140−150
+153%
|
Grand Theft Auto V | 55
−155%
|
140
+155%
|
Metro Exodus | 19
−458%
|
106
+458%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−185%
|
140−150
+185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−402%
|
236
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−207%
|
120−130
+207%
|
Dota 2 | 86
−156%
|
220−230
+156%
|
Far Cry 5 | 40
−273%
|
149
+273%
|
Forza Horizon 4 | 43
−235%
|
140−150
+235%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−279%
|
140−150
+279%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−227%
|
85
+227%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−200%
|
160−170
+200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−141%
|
250−260
+141%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
Metro Exodus | 12
−417%
|
62
+417%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−231%
|
95−100
+231%
|
Far Cry 5 | 26
−323%
|
110
+323%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−203%
|
95−100
+203%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
Metro Exodus | 7
−557%
|
46
+557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−394%
|
84
+394%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
Dota 2 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Far Cry 5 | 12
−392%
|
59
+392%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 206
+0%
|
206
+0%
|
Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 148
+0%
|
148
+0%
|
Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Forza Horizon 5 | 193
+0%
|
193
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 101
+0%
|
101
+0%
|
Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Forza Horizon 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 557%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 26การทดสอบ (43%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.06 | 39.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป