Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.11 | 93.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 118%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2375 MHz |
320 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−8.6%
| 126
+8.6%
|
1440p | 73
+7.4%
| 68
−7.4%
|
4K | 56
+36.6%
| 41
−36.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31
−118%
| 1.98
+118%
|
1440p | 6.85
−87%
| 3.66
+87%
|
4K | 8.93
−47%
| 6.07
+47%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−112%
|
206
+112%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−98.6%
|
143
+98.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−49.3%
|
112
+49.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−52.6%
|
148
+52.6%
|
Battlefield 5 | 115
−12.2%
|
120−130
+12.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−62.5%
|
117
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.3%
|
97
+29.3%
|
Far Cry 5 | 91
−90.1%
|
173
+90.1%
|
Fortnite | 143
−13.3%
|
160−170
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 108
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−99%
|
193
+99%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.1%
|
140−150
+12.1%
|
Valorant | 188
−16.5%
|
210−220
+16.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−4.1%
|
101
+4.1%
|
Battlefield 5 | 112
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−44.4%
|
104
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
Dota 2 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Far Cry 5 | 117
−36.8%
|
160
+36.8%
|
Fortnite | 201
+24.1%
|
160−170
−24.1%
|
Forza Horizon 4 | 106
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−79.4%
|
174
+79.4%
|
Grand Theft Auto V | 119
−17.6%
|
140
+17.6%
|
Metro Exodus | 73
−45.2%
|
106
+45.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−66.2%
|
236
+66.2%
|
Valorant | 186
−17.7%
|
210−220
+17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−31.9%
|
95
+31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
Dota 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Far Cry 5 | 108
−38%
|
149
+38%
|
Forza Horizon 4 | 102
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−62.6%
|
140−150
+62.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
Valorant | 137
−59.9%
|
210−220
+59.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−8%
|
160−170
+8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−12.3%
|
250−260
+12.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Metro Exodus | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−37.7%
|
250−260
+37.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−11.6%
|
95−100
+11.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 87
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−13.3%
|
68
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 76
−2.6%
|
78
+2.6%
|
Metro Exodus | 27
−70.4%
|
46
+70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Valorant | 178
−27%
|
220−230
+27%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Dota 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 24%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.13 | 39.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป