Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 91.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.04 | 14.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 80 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2375 MHz |
192.2 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−54.3%
| 125
+54.3%
|
1440p | 24−27
−183%
| 68
+183%
|
4K | 28
−50%
| 42
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−166%
|
210−220
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−415%
|
134
+415%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−166%
|
210−220
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
Far Cry 5 | 70
−147%
|
173
+147%
|
Fortnite | 133
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−329%
|
193
+329%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−288%
|
101
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
Valorant | 110−120
−86.6%
|
220−230
+86.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−166%
|
210−220
+166%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−43.3%
|
270−280
+43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
Dota 2 | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
Far Cry 5 | 65
−146%
|
160
+146%
|
Fortnite | 116
−41.4%
|
160−170
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−287%
|
174
+287%
|
Grand Theft Auto V | 84
−66.7%
|
140
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
Metro Exodus | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−73.3%
|
140−150
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−258%
|
236
+258%
|
Valorant | 110−120
−86.6%
|
220−230
+86.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Dota 2 | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
Far Cry 5 | 48
−210%
|
149
+210%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−137%
|
140−150
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−143%
|
85
+143%
|
Valorant | 110−120
−86.6%
|
220−230
+86.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 73
−125%
|
160−170
+125%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−146%
|
260−270
+146%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
Metro Exodus | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
Valorant | 140−150
−71.6%
|
250−260
+71.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
Far Cry 5 | 30−35
−244%
|
110
+244%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
100−110
+206%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−209%
|
95−100
+209%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Grand Theft Auto V | 54
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Metro Exodus | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−250%
|
84
+250%
|
Valorant | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Dota 2 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Far Cry 5 | 20
−195%
|
59
+195%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.98 | 37.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 13 ธันวาคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป