Quadro P4200 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P4200 Quadro P5200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 มือถือ
2016
6 จีบี GDDR5,80 Watt
19.73

P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
Quadro P4200 Quadro P4200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282214
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา27.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.0617.43
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP106GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHz1647 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt100 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.6237.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPS7.589 TFLOPS
ROPs4864
TMUs80144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1502 MHz
192 จีบี/s192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−25%
85−90
+25%
1440p44
−25%
55−60
+25%
4K30
−16.7%
35−40
+16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.49ไม่มีข้อมูล
1440p5.39ไม่มีข้อมูล
4K7.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 37
−10.8%
40−45
+10.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Assassin's Creed Valhalla 53
+23.3%
40−45
−23.3%
Battlefield 5 78
−5.1%
80−85
+5.1%
Call of Duty: Modern Warfare 61
+19.6%
50−55
−19.6%
Cyberpunk 2077 30
−36.7%
40−45
+36.7%
Far Cry 5 75
+29.3%
55−60
−29.3%
Far Cry New Dawn 76
+15.2%
65−70
−15.2%
Forza Horizon 4 229
+56.8%
140−150
−56.8%
Hitman 3 54
+5.9%
50−55
−5.9%
Horizon Zero Dawn 136
+17.2%
110−120
−17.2%
Metro Exodus 81
−6.2%
85−90
+6.2%
Red Dead Redemption 2 74
+13.8%
65−70
−13.8%
Shadow of the Tomb Raider 119
+40%
85−90
−40%
Watch Dogs: Legion 137
+33%
100−110
−33%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 91
+65.5%
55−60
−65.5%
Assassin's Creed Valhalla 45
+4.7%
40−45
−4.7%
Battlefield 5 69
−18.8%
80−85
+18.8%
Call of Duty: Modern Warfare 55
+7.8%
50−55
−7.8%
Cyberpunk 2077 25
−64%
40−45
+64%
Far Cry 5 59
+1.7%
55−60
−1.7%
Far Cry New Dawn 58
−13.8%
65−70
+13.8%
Forza Horizon 4 210
+43.8%
140−150
−43.8%
Hitman 3 51
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 134
+15.5%
110−120
−15.5%
Metro Exodus 70
−22.9%
85−90
+22.9%
Red Dead Redemption 2 62
−4.8%
65−70
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 80
−6.3%
85−90
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+126%
50−55
−126%
Watch Dogs: Legion 133
+29.1%
100−110
−29.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 37
−48.6%
55−60
+48.6%
Assassin's Creed Valhalla 38
−13.2%
40−45
+13.2%
Call of Duty: Modern Warfare 40
−27.5%
50−55
+27.5%
Cyberpunk 2077 23
−78.3%
40−45
+78.3%
Far Cry 5 43
−34.9%
55−60
+34.9%
Forza Horizon 4 71
−106%
140−150
+106%
Hitman 3 45
−13.3%
50−55
+13.3%
Horizon Zero Dawn 66
−75.8%
110−120
+75.8%
Shadow of the Tomb Raider 68
−25%
85−90
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
−38.5%
50−55
+38.5%
Watch Dogs: Legion 28
−268%
100−110
+268%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 59
−10.2%
65−70
+10.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 41
−17.1%
45−50
+17.1%
Far Cry New Dawn 40
+5.3%
35−40
−5.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+3.8%
24−27
−3.8%
Assassin's Creed Valhalla 27
+8%
24−27
−8%
Call of Duty: Modern Warfare 27
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry 5 28
−3.6%
27−30
+3.6%
Forza Horizon 4 173
+20.1%
140−150
−20.1%
Hitman 3 24−27
−20%
30−33
+20%
Horizon Zero Dawn 48
−8.3%
50−55
+8.3%
Metro Exodus 45
−6.7%
45−50
+6.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−25%
55−60
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−24%
30−35
+24%
Watch Dogs: Legion 129
−10.1%
140−150
+10.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40
−5%
40−45
+5%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
−13.6%
24−27
+13.6%
Far Cry New Dawn 21
+5%
20−22
−5%
Hitman 3 16−18
−25%
20−22
+25%
Horizon Zero Dawn 59
−119%
120−130
+119%
Metro Exodus 22
−31.8%
27−30
+31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−3.8%
27−30
+3.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+20%
14−16
−20%
Assassin's Creed Valhalla 10
−40%
14−16
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 14
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 35
+2.9%
30−35
−2.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
Watch Dogs: Legion 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
−10%
21−24
+10%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4200 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4200 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P4200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 126%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 268%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (36%)
  • Quadro P4200 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (61%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.73 25.21
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
GeForce GTX 1060 มือถือ
NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
Quadro P4200 Quadro P4200
พบกับ
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
Quadro P620 Quadro P620
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
Quadro P3200 Quadro P3200
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
RX 560X Radeon RX 560X
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
พบกับ
GTX 1050 3 GB GTX 1050 3 GB
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
Pro 560X Radeon Pro 560X
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
RTX 2060 GeForce RTX 2060
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
RTX 2070 GeForce RTX 2070
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
พบกับ
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 591 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 57 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน