Radeon Pro 560X เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon Pro 560X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 มือถือ
2016
6 จีบี GDDR5,80 Watt
18.94
+106%

GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ300480
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา28.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.748.67
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Polaris 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1004 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.664.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPS2.056 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1270 MHz
192 จีบี/s81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 มือถือ 18.94
+106%
Pro 560X 9.20

  • การทดสอบอื่นๆ
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 มือถือ 14693
+93.6%
Pro 560X 7590

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 มือถือ 11558
+103%
Pro 560X 5699

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 มือถือ 74605
+130%
Pro 560X 32449

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 มือถือ 298378
+16.9%
Pro 560X 255217

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1060 มือถือ 3581
+122%
Pro 560X 1614

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+65.9%
41
−65.9%
1440p45
+4.7%
43
−4.7%
4K30
+76.5%
17
−76.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.49ไม่มีข้อมูล
1440p5.27ไม่มีข้อมูล
4K7.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
Counter-Strike 2 137
+191%
45−50
−191%
Cyberpunk 2077 37
+106%
18−20
−106%
Hogwarts Legacy 48
+200%
16−18
−200%
Battlefield 5 96
+123%
43
−123%
Counter-Strike 2 110
+134%
45−50
−134%
Cyberpunk 2077 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 75
+103%
37
−103%
Fortnite 177
+168%
66
−168%
Forza Horizon 4 102
+92.5%
53
−92.5%
Forza Horizon 5 69
+156%
27−30
−156%
Hogwarts Legacy 35
+119%
16−18
−119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+144%
30−35
−144%
Valorant 136
+54.5%
85−90
−54.5%
Battlefield 5 81
+125%
36
−125%
Counter-Strike 2 73
+55.3%
45−50
−55.3%
Counter-Strike: Global Offensive 222
+158%
86
−158%
Cyberpunk 2077 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Dota 2 100−110
+49.3%
71
−49.3%
Far Cry 5 68
+106%
33
−106%
Fortnite 105
+163%
40
−163%
Forza Horizon 4 91
+82%
50
−82%
Forza Horizon 5 61
+126%
27−30
−126%
Grand Theft Auto V 74
+124%
33
−124%
Hogwarts Legacy 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 40
+111%
19
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
+67.5%
40
−67.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+103%
34
−103%
Valorant 134
+52.3%
85−90
−52.3%
Battlefield 5 71
+115%
33
−115%
Cyberpunk 2077 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Dota 2 118
+71%
69
−71%
Far Cry 5 64
+106%
31
−106%
Forza Horizon 4 71
+97.2%
36
−97.2%
Hogwarts Legacy 21
+31.3%
16−18
−31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+62.5%
30−35
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+95%
20
−95%
Valorant 72
+177%
26
−177%
Fortnite 81
+153%
32
−153%
Counter-Strike 2 35−40
+138%
16−18
−138%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+135%
57
−135%
Grand Theft Auto V 30−35
+167%
12−14
−167%
Metro Exodus 23
+109%
11
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+289%
40−45
−289%
Valorant 133
+31.7%
100−110
−31.7%
Battlefield 5 53
+152%
21−24
−152%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 43
+126%
18−20
−126%
Forza Horizon 4 57
+171%
21−24
−171%
Hogwarts Legacy 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+115%
12−14
−115%
Fortnite 50
+163%
18−20
−163%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Grand Theft Auto V 30−35
+154%
13
−154%
Hogwarts Legacy 12−14
+200%
4−5
−200%
Metro Exodus 14
+100%
7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+189%
9−10
−189%
Valorant 117
+154%
45−50
−154%
Battlefield 5 28
+180%
10−11
−180%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%
Far Cry 5 21
+110%
10
−110%
Forza Horizon 4 35
+133%
14−16
−133%
Hogwarts Legacy 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+113%
8−9
−113%
Fortnite 23
+188%
8−9
−188%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+0%
30
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Pro 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.94 9.20
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 16 กรกฎาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.9% และ

ในทางกลับกัน Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
GeForce GTX 1060 มือถือ
AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4
613 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
195 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 มือถือ หรือ Radeon Pro 560X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่