Quadro P3200 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Quadro P3200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.02 | 21.72 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1139 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1404 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 157.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1753 MHz |
| 192 จีบี/s | 168.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−17.6%
| 80−85
+17.6%
|
| 1440p | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Metro Exodus | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Valorant | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Fortnite | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Metro Exodus | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
−17.6%
|
240−250
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Valorant | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| World of Tanks | 222
−17.1%
|
260−270
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Valorant | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Metro Exodus | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Fortnite | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ P3200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3200 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- P3200 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- P3200 Max-Q เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.74 | 23.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Quadro P3200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
