GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 (mobilna) z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa GTX 1060 (mobilna) o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 225 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.86 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.91 | 17.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP106 | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.275 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−23.2%
| 85−90
+23.2%
|
| 1440p | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.44 | brak danych |
| 1440p | 5.04 | brak danych |
| 4K | 7.90 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Battlefield 5 | 96
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Far Cry 5 | 75
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
| Fortnite | 177
+51.3%
|
110−120
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| Valorant | 136
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Battlefield 5 | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−14.9%
|
250−260
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
| Dota 2 | 100−110
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Far Cry 5 | 68
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| Fortnite | 105
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| Metro Exodus | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Valorant | 134
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| Dota 2 | 118
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 72
−126%
|
160−170
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Metro Exodus | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 133
−52.6%
|
200−210
+52.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−7%
|
60−65
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 117
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 23% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 28% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 51% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 126% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 4 testach (6%)
- Quadro P4200 wyprzedza 61 testach (91%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.49 | 24.93 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
GTX 1060 (mobilna) ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 27.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
