GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GTX 1060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 300 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.24 | 16.82 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 133.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2002 MHz |
230.4 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+76.5%
| 68
−76.5%
|
1440p | 70−75
+55.6%
| 45
−55.6%
|
4K | 48
+60%
| 30
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.49 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.27 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+21.9%
|
137
−21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+31.3%
|
48
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+13.5%
|
96
−13.5%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+51.8%
|
110
−51.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
Far Cry 5 | 95−100
+26.7%
|
75
−26.7%
|
Fortnite | 130−140
−31.1%
|
177
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+11.8%
|
102
−11.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+33.3%
|
69
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+47.4%
|
78
−47.4%
|
Valorant | 180−190
+36.8%
|
136
−36.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+34.6%
|
81
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+129%
|
73
−129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.5%
|
222
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Dota 2 | 130−140
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
68
−39.7%
|
Fortnite | 130−140
+28.6%
|
105
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+25.3%
|
91
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+50.8%
|
61
−50.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+39.2%
|
74
−39.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40
−65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71.6%
|
67
−71.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+71%
|
69
−71%
|
Valorant | 180−190
+38.8%
|
134
−38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+53.5%
|
71
−53.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
Dota 2 | 130−140
+11.9%
|
118
−11.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+48.4%
|
64
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+60.6%
|
71
−60.6%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+121%
|
52
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Valorant | 180−190
+158%
|
72
−158%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+66.7%
|
81
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Metro Exodus | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Valorant | 220−230
+68.4%
|
133
−68.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+58.1%
|
43
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+36.8%
|
57
−36.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Valorant | 170−180
+48.7%
|
117
−48.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Dota 2 | 90−95
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 200%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.76 | 16.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 15 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน