GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.53 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.06 | 30.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 263%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2125 MHz |
192 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−110%
| 143
+110%
|
1440p | 44
−75%
| 77
+75%
|
4K | 30
−50%
| 45
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49
+66.8%
| 2.09
−66.8%
|
1440p | 5.39
+38.8%
| 3.88
−38.8%
|
4K | 7.90
+19%
| 6.64
−19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
−276%
|
139
+276%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−71%
|
100−110
+71%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−66%
|
85−90
+66%
|
Battlefield 5 | 78
−108%
|
160−170
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−257%
|
107
+257%
|
Far Cry 5 | 75
−36%
|
100−110
+36%
|
Far Cry New Dawn | 76
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 229
+7%
|
210−220
−7%
|
Hitman 3 | 54
−100%
|
100−110
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 136
−46.3%
|
190−200
+46.3%
|
Metro Exodus | 81
−81.5%
|
140−150
+81.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−44.6%
|
100−110
+44.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Watch Dogs: Legion | 137
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
Battlefield 5 | 69
−135%
|
160−170
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−80%
|
95−100
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−260%
|
90
+260%
|
Far Cry 5 | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
Far Cry New Dawn | 58
−112%
|
120−130
+112%
|
Forza Horizon 4 | 210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Hitman 3 | 51
−112%
|
100−110
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 134
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
Metro Exodus | 70
−110%
|
140−150
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
−171%
|
217
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+16.2%
|
100−110
−16.2%
|
Watch Dogs: Legion | 133
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−186%
|
100−110
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−132%
|
85−90
+132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−148%
|
95−100
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−248%
|
80
+248%
|
Far Cry 5 | 43
−137%
|
100−110
+137%
|
Forza Horizon 4 | 71
−201%
|
210−220
+201%
|
Hitman 3 | 45
−140%
|
100−110
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−202%
|
190−200
+202%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
−179%
|
190
+179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−187%
|
112
+187%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−407%
|
140−150
+407%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
−154%
|
100−110
+154%
|
Far Cry New Dawn | 40
−95%
|
75−80
+95%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
Far Cry 5 | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
Forza Horizon 4 | 173
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 48
−144%
|
110−120
+144%
|
Metro Exodus | 45
−147%
|
111
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−193%
|
129
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 129
−69.8%
|
210−220
+69.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
−120%
|
85−90
+120%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
−145%
|
50−55
+145%
|
Far Cry New Dawn | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
Hitman 3 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 59
−253%
|
200−210
+253%
|
Metro Exodus | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−162%
|
68
+162%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Far Cry 5 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Forza Horizon 4 | 35
−111%
|
70−75
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 16%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 407%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 51.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ