GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 205% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 390 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 72.63 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−16%
| 94
+16%
|
| 1440p | 14−16
−243%
| 48
+243%
|
| 4K | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−194%
|
230−240
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| God of War | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−194%
|
230−240
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Far Cry 5 | 70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
| Fortnite | 133
−39.8%
|
180−190
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−178%
|
160−170
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| God of War | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−77.4%
|
160−170
+77.4%
|
| Valorant | 110−120
−106%
|
240−250
+106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−194%
|
230−240
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−43.3%
|
270−280
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Dota 2 | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
| Far Cry 5 | 65
−111%
|
130−140
+111%
|
| Fortnite | 116
−60.3%
|
180−190
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−178%
|
160−170
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| God of War | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−77.4%
|
149
+77.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−91.9%
|
160−170
+91.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−144%
|
160−170
+144%
|
| Valorant | 110−120
−106%
|
240−250
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Dota 2 | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
| Far Cry 5 | 48
−185%
|
130−140
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−178%
|
160−170
+178%
|
| God of War | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−162%
|
160−170
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−360%
|
160−170
+360%
|
| Valorant | 110−120
−194%
|
350−400
+194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 73
−155%
|
180−190
+155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−185%
|
300−350
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Metro Exodus | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
| Valorant | 140−150
−87.8%
|
270−280
+87.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−173%
|
100−110
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
| God of War | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−66.7%
|
90
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 75−80
−236%
|
260−270
+236%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Far Cry 5 | 20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| God of War | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−392%
|
60−65
+392%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 420%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.06 | 42.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
