GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 73.64 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1500 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+3%
| 99
−3%
|
| 1440p | 65
+27.5%
| 51
−27.5%
|
| 4K | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−68.1%
|
230−240
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
| God of War | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−68.1%
|
230−240
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−51.6%
|
130−140
+51.6%
|
| Fortnite | 188
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−36.3%
|
160−170
+36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| God of War | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Valorant | 160−170
−46.2%
|
240−250
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−68.1%
|
230−240
+68.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
| Dota 2 | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
| Fortnite | 127
−48%
|
180−190
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| God of War | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−53.2%
|
144
+53.2%
|
| Metro Exodus | 64
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−59.6%
|
160−170
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
| Valorant | 203
−21.7%
|
240−250
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
| Dota 2 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−59.4%
|
160−170
+59.4%
|
| God of War | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−108%
|
160−170
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−155%
|
160−170
+155%
|
| Valorant | 128
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−72.5%
|
180−190
+72.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−75%
|
300−350
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Metro Exodus | 37
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 194
−43.3%
|
270−280
+43.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Far Cry 5 | 66
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| God of War | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−85.9%
|
110−120
+85.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Metro Exodus | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
| Valorant | 185
−43.2%
|
260−270
+43.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Dota 2 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Far Cry 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
| God of War | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม God of War ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 197%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.36 | 43.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
