GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 103 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 71.19 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
L1 Cache | 960 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1500 MHz |
320.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+10.9%
| 92
−10.9%
|
1440p | 65
+38.3%
| 47
−38.3%
|
4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 140−150
−63.8%
|
230−240
+63.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 133
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−63.8%
|
230−240
+63.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Far Cry 5 | 91
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Fortnite | 188
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 124
−31.5%
|
160−170
+31.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−45.9%
|
160−170
+45.9%
|
Valorant | 160−170
−42.6%
|
240−250
+42.6%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 121
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−63.8%
|
230−240
+63.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Dota 2 | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
Far Cry 5 | 89
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
Fortnite | 127
−43.3%
|
180−190
+43.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Grand Theft Auto V | 94
−56.4%
|
147
+56.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
Metro Exodus | 64
−60.9%
|
100−110
+60.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
Valorant | 203
−18.7%
|
240−250
+18.7%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 108
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Dota 2 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Far Cry 5 | 85
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
Forza Horizon 4 | 106
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−103%
|
160−170
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−142%
|
150−160
+142%
|
Valorant | 128
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 109
−67%
|
180−190
+67%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−68.8%
|
290−300
+68.8%
|
Grand Theft Auto V | 61
−70.5%
|
104
+70.5%
|
Metro Exodus | 37
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 194
−40.2%
|
270−280
+40.2%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 82
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Far Cry 5 | 66
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
Forza Horizon 4 | 84
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
1440p
Epic
Fortnite | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Grand Theft Auto V | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Metro Exodus | 23
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
Valorant | 185
−38.9%
|
250−260
+38.9%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 45
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Dota 2 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Far Cry 5 | 34
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−126%
|
60−65
+126%
|
4K
Epic
Fortnite | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 3%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.08 | 39.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 20 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ