GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 350% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 482 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.68 | 72.89 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1500 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−104%
| 94
+104%
|
| 1440p | 27
−77.8%
| 48
+77.8%
|
| 4K | 15
−153%
| 38
+153%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−352%
|
230−240
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
| God of War | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
−207%
|
140−150
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−352%
|
230−240
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
| Far Cry 5 | 37
−270%
|
130−140
+270%
|
| Fortnite | 112
−66.1%
|
180−190
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| God of War | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
| Valorant | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−253%
|
140−150
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−352%
|
230−240
+352%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
| Dota 2 | 116
−331%
|
500−550
+331%
|
| Far Cry 5 | 34
−303%
|
130−140
+303%
|
| Fortnite | 49
−280%
|
180−190
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| God of War | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−231%
|
149
+231%
|
| Metro Exodus | 19
−458%
|
100−110
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−224%
|
160−170
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−360%
|
160−170
+360%
|
| Valorant | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−281%
|
140−150
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
| Dota 2 | 104
−333%
|
450−500
+333%
|
| Far Cry 5 | 31
−342%
|
130−140
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
| God of War | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−385%
|
160−170
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−667%
|
160−170
+667%
|
| Valorant | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−403%
|
180−190
+403%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−224%
|
300−350
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
| Metro Exodus | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Valorant | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Far Cry 5 | 22
−386%
|
100−110
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−457%
|
120−130
+457%
|
| God of War | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−485%
|
110−120
+485%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−334%
|
230−240
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−221%
|
90
+221%
|
| Metro Exodus | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−446%
|
70−75
+446%
|
| Valorant | 50−55
−414%
|
260−270
+414%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Far Cry 5 | 11
−436%
|
55−60
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| God of War | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−482%
|
60−65
+482%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−556%
|
55−60
+556%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.52 | 42.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 350.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
