GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.03 | 28.55 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 12000 MHz |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
+15.7%
| 70
−15.7%
|
1440p | 18−21
−88.9%
| 34
+88.9%
|
4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−67.9%
|
130−140
+67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−67.9%
|
130−140
+67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85
+21.4%
|
Fortnite | 133
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Valorant | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−67.9%
|
130−140
+67.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−31.4%
|
250−260
+31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Dota 2 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
Far Cry 5 | 65
−20%
|
78
+20%
|
Fortnite | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 84
−9.5%
|
92
+9.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−7%
|
90−95
+7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
Valorant | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Dota 2 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
Far Cry 5 | 48
−54.2%
|
74
+54.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−46%
|
90−95
+46%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Valorant | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 73
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−57.5%
|
160−170
+57.5%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
Valorant | 140−150
−37.2%
|
200−210
+37.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Grand Theft Auto V | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Valorant | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
Far Cry 5 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 23%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 170%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.74 | 24.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 6 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ