GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 218 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.22 | 28.95 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 12000 MHz |
| 192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80
+12.7%
| 71
−12.7%
|
| 1440p | 15
−140%
| 36
+140%
|
| 4K | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
105
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Valorant | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Dota 2 | 56
−8.9%
|
61
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−73.2%
|
97
+73.2%
|
| Fortnite | 92
−37%
|
120−130
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−8.3%
|
91
+8.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Valorant | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
| World of Tanks | 190−200
−31.5%
|
250−260
+31.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Dota 2 | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
−229%
|
150−160
+229%
|
| Valorant | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| World of Tanks | 100−110
−55.1%
|
160−170
+55.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Valorant | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Dota 2 | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Fortnite | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 58%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.33 | 25.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 6 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
