GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 103 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.69 | 71.14 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
L1 Cache | 768 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1500 MHz |
256 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+8.7%
| 92
−8.7%
|
1440p | 60
+27.7%
| 47
−27.7%
|
4K | 44
+15.8%
| 38
−15.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 150−160
−52%
|
230−240
+52%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 122
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−52%
|
230−240
+52%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Far Cry 5 | 92
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Fortnite | 151
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 118
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−56.5%
|
130−140
+56.5%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
Valorant | 166
−45.2%
|
240−250
+45.2%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 113
−23%
|
130−140
+23%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−52%
|
230−240
+52%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Dota 2 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
Far Cry 5 | 92
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Fortnite | 148
−23%
|
180−190
+23%
|
Forza Horizon 4 | 115
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−56.5%
|
130−140
+56.5%
|
Grand Theft Auto V | 92
−59.8%
|
147
+59.8%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
Metro Exodus | 59
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−43.5%
|
150−160
+43.5%
|
Valorant | 156
−54.5%
|
240−250
+54.5%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 103
−35%
|
130−140
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Dota 2 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
Far Cry 5 | 87
−54%
|
130−140
+54%
|
Forza Horizon 4 | 97
−68%
|
160−170
+68%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−105%
|
160−170
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−158%
|
150−160
+158%
|
Valorant | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 111
−64%
|
180−190
+64%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−58%
|
290−300
+58%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−108%
|
104
+108%
|
Metro Exodus | 35
−80%
|
60−65
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
Valorant | 154
−76.6%
|
270−280
+76.6%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 75
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Far Cry 5 | 61
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
Forza Horizon 4 | 76
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
1440p
Epic
Fortnite | 73
−56.2%
|
110−120
+56.2%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Grand Theft Auto V | 53
−69.8%
|
90
+69.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Metro Exodus | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Valorant | 148
−73.6%
|
250−260
+73.6%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Dota 2 | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Far Cry 5 | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Forza Horizon 4 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
4K
Epic
Fortnite | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.88 | 39.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 20 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ