GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.96 | 21.98 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−39.5%
| 113
+39.5%
|
| 1440p | 27−30
−167%
| 72
+167%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45
+60.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−198%
|
241
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−184%
|
230
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Far Cry 5 | 70
−70%
|
119
+70%
|
| Fortnite | 133
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−215%
|
189
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−220%
|
144
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Valorant | 110−120
−75.6%
|
200−210
+75.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
134
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−112%
|
172
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.8%
|
270−280
+42.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Dota 2 | 90−95
−42.9%
|
130
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 65
−75.4%
|
114
+75.4%
|
| Fortnite | 116
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−213%
|
188
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−193%
|
132
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−48.8%
|
125
+48.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
| Metro Exodus | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−61.6%
|
130−140
+61.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−158%
|
170
+158%
|
| Valorant | 110−120
−75.6%
|
200−210
+75.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
126
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.9%
|
120
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 48
−123%
|
107
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−178%
|
167
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−121%
|
130−140
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−169%
|
94
+169%
|
| Valorant | 110−120
−53.8%
|
183
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 73
−111%
|
150−160
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Metro Exodus | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
| Valorant | 140−150
−71.6%
|
254
+71.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−167%
|
64
+167%
|
| Valorant | 75−80
−205%
|
238
+205%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 50−55
−114%
|
109
+114%
|
| Far Cry 5 | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.98 | 34.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
