GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.15 | 71.25 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
| 192 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−36.8%
| 93
+36.8%
|
| 1440p | 45
−4.4%
| 47
+4.4%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 137
−67.9%
|
230−240
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−110%
|
100−110
+110%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 96
−44.8%
|
130−140
+44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−109%
|
230−240
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 75
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| Fortnite | 177
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−58.8%
|
160−170
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−108%
|
160−170
+108%
|
| Valorant | 136
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 81
−71.6%
|
130−140
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−215%
|
230−240
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Dota 2 | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
| Far Cry 5 | 68
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Fortnite | 105
−72.4%
|
180−190
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−78%
|
160−170
+78%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−118%
|
130−140
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−101%
|
149
+101%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−274%
|
100−110
+274%
|
| Metro Exodus | 40
−155%
|
100−110
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−142%
|
160−170
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−123%
|
150−160
+123%
|
| Valorant | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−95.8%
|
130−140
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Dota 2 | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
| Far Cry 5 | 64
−109%
|
130−140
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−128%
|
160−170
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−381%
|
100−110
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−212%
|
160−170
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−295%
|
150−160
+295%
|
| Valorant | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81
−123%
|
180−190
+123%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−123%
|
290−300
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| Metro Exodus | 23
−174%
|
60−65
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
| Valorant | 133
−104%
|
270−280
+104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Far Cry 5 | 43
−140%
|
100−110
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−116%
|
120−130
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50
−126%
|
110−120
+126%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
| Valorant | 117
−119%
|
250−260
+119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−137%
|
80−85
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 381%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.95 | 39.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
