GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 66 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.08 | 30.19 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
192.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−59.3%
| 129
+59.3%
|
1440p | 21−24
−257%
| 75
+257%
|
4K | 28
−64.3%
| 46
+64.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−217%
|
250−260
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−300%
|
108
+300%
|
Battlefield 5 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−112%
|
172
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
Far Cry 5 | 70
−98.6%
|
139
+98.6%
|
Fortnite | 133
−51.9%
|
200−210
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−380%
|
216
+380%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
Valorant | 110−120
−119%
|
260−270
+119%
|
Battlefield 5 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−80.2%
|
146
+80.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
Dota 2 | 90−95
−95.6%
|
178
+95.6%
|
Far Cry 5 | 65
−105%
|
133
+105%
|
Fortnite | 116
−74.1%
|
200−210
+74.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
Grand Theft Auto V | 84
−71.4%
|
144
+71.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
Metro Exodus | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−100%
|
170−180
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−247%
|
229
+247%
|
Valorant | 110−120
−119%
|
260−270
+119%
|
Battlefield 5 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−190%
|
87
+190%
|
Dota 2 | 90−95
−83.5%
|
167
+83.5%
|
Far Cry 5 | 48
−156%
|
123
+156%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−173%
|
170−180
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−231%
|
116
+231%
|
Valorant | 110−120
−119%
|
260−270
+119%
|
Fortnite | 73
−177%
|
200−210
+177%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−236%
|
94
+236%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
Metro Exodus | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
Valorant | 140−150
−96.6%
|
290−300
+96.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
Far Cry 5 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−306%
|
140−150
+306%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
Fortnite | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Grand Theft Auto V | 54
−66.7%
|
90
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Metro Exodus | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−196%
|
71
+196%
|
Valorant | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
Battlefield 5 | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Dota 2 | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
Far Cry 5 | 20
−205%
|
61
+205%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−462%
|
70−75
+462%
|
Fortnite | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 480%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.18 | 43.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ