GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.96 | 28.66 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 39
−82.1%
| 71
+82.1%
|
1440p | 20
−70%
| 34
+70%
|
4K | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−76.1%
|
81
+76.1%
|
Hogwarts Legacy | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−73%
|
64
+73%
|
Far Cry 5 | 49
−69.4%
|
83
+69.4%
|
Fortnite | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Hogwarts Legacy | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Valorant | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−45.1%
|
250−260
+45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−84%
|
46
+84%
|
Dota 2 | 68
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
Far Cry 5 | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
Fortnite | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Grand Theft Auto V | 29
−214%
|
91
+214%
|
Hogwarts Legacy | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
Metro Exodus | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−71.7%
|
91
+71.7%
|
Valorant | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Dota 2 | 66
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
Far Cry 5 | 43
−65.1%
|
71
+65.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Hogwarts Legacy | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Valorant | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−79.6%
|
160−170
+79.6%
|
Grand Theft Auto V | 11
−264%
|
40
+264%
|
Metro Exodus | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
Valorant | 130−140
−51.9%
|
200−210
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Far Cry 5 | 29
−79.3%
|
52
+79.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Valorant | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 40
−95%
|
75−80
+95%
|
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 277%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.45 | 21.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ