GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.75 | 28.66 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−97.2%
| 71
+97.2%
|
1440p | 16
−113%
| 34
+113%
|
4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−200%
|
81
+200%
|
Hogwarts Legacy | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−237%
|
64
+237%
|
Far Cry 5 | 42
−97.6%
|
83
+97.6%
|
Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Forza Horizon 5 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Hogwarts Legacy | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Valorant | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−35.8%
|
250−260
+35.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−188%
|
46
+188%
|
Dota 2 | 62
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
Far Cry 5 | 39
−94.9%
|
76
+94.9%
|
Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Forza Horizon 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Grand Theft Auto V | 26
−250%
|
91
+250%
|
Hogwarts Legacy | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
Metro Exodus | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−112%
|
91
+112%
|
Valorant | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
39
+225%
|
Dota 2 | 59
−105%
|
120−130
+105%
|
Far Cry 5 | 37
−91.9%
|
71
+91.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Hogwarts Legacy | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50
+163%
|
Valorant | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−65.3%
|
160−170
+65.3%
|
Grand Theft Auto V | 10
−300%
|
40
+300%
|
Metro Exodus | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
Valorant | 140−150
−42.3%
|
200−210
+42.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Far Cry 5 | 25
−108%
|
52
+108%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Hogwarts Legacy | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Grand Theft Auto V | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Hogwarts Legacy | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 21.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ