Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.66 | 20.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 1440p | 34
+41.7%
| 24−27
−41.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
| Fortnite | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Valorant | 160−170
+19%
|
130−140
−19%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+14.9%
|
220−230
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Fortnite | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Valorant | 160−170
+19%
|
130−140
−19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 160−170
+19%
|
130−140
−19%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 200−210
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.67 | 16.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
