GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 264 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.90 | 8.58 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 0 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | 128 | 144 |
Ray Tracing Cores | 8 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
186.0 จีบี/s | 355.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 10.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
Counter-Strike 2 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Metro Exodus | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Valorant | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
Counter-Strike 2 | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Dota 2 | 33
−124%
|
70−75
+124%
|
Far Cry 5 | 64
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Fortnite | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Grand Theft Auto V | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Metro Exodus | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
Valorant | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
World of Tanks | 200−210
−17.2%
|
230−240
+17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
Counter-Strike 2 | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
Forza Horizon 4 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Valorant | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
World of Tanks | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Metro Exodus | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Valorant | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Dota 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Fortnite | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Valorant | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 24%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.20 | 21.14 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.5% และ
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ