GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาลถึง 385% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 37 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.89 | 32.32 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.00 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 120 |
Tensor Cores | 96 | 120 |
Ray Tracing Cores | 6 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
124.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−359%
| 170−180
+359%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.76 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 154
−100%
|
300−350
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
Dead Island 2 | 50−55
−462%
|
280−290
+462%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
Counter-Strike 2 | 106
−191%
|
300−350
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
Dead Island 2 | 50−55
−462%
|
280−290
+462%
|
Far Cry 5 | 51
−267%
|
180−190
+267%
|
Fortnite | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−345%
|
240−250
+345%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−359%
|
180−190
+359%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−267%
|
170−180
+267%
|
Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
Counter-Strike 2 | 33
−833%
|
300−350
+833%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
Dead Island 2 | 50−55
−462%
|
280−290
+462%
|
Far Cry 5 | 47
−298%
|
180−190
+298%
|
Fortnite | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−345%
|
240−250
+345%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−359%
|
180−190
+359%
|
Grand Theft Auto V | 28
−493%
|
160−170
+493%
|
Metro Exodus | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−267%
|
170−180
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−380%
|
260−270
+380%
|
Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
Dead Island 2 | 50−55
−462%
|
280−290
+462%
|
Far Cry 5 | 44
−325%
|
180−190
+325%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−345%
|
240−250
+345%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−267%
|
170−180
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−828%
|
260−270
+828%
|
Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−664%
|
190−200
+664%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−393%
|
450−500
+393%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
Metro Exodus | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62%
|
170−180
+62%
|
Valorant | 140−150
−209%
|
400−450
+209%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−342%
|
150−160
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
Dead Island 2 | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
Far Cry 5 | 27−30
−455%
|
160−170
+455%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−566%
|
210−220
+566%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Dead Island 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−520%
|
150−160
+520%
|
Metro Exodus | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Valorant | 70−75
−358%
|
300−350
+358%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Dead Island 2 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Far Cry 5 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−617%
|
160−170
+617%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 359% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 975%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.66 | 66.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 19 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ