GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 271 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.97 | 8.51 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.00 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | 96 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 124.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Far Cry 5 | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Fortnite | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Valorant | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−245%
|
110−120
+245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−27.2%
|
230−240
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Far Cry 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Fortnite | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−164%
|
70−75
+164%
|
| Metro Exodus | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Valorant | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Far Cry 5 | 44
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Valorant | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−43%
|
140−150
+43%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.9%
|
170−180
+44.9%
|
| Valorant | 140−150
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Valorant | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 35%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 245%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A310 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.22 | 18.17 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
