GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.25 | 98.84 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.14 | 25.92 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A750 อยู่ 82%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 120 |
| Tensor Cores | 448 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−50.5%
| 161
+50.5%
|
| 1440p | 61
−27.9%
| 78
+27.9%
|
| 4K | 36
−44.4%
| 52
+44.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.70
−45.4%
| 1.86
+45.4%
|
| 1440p | 4.74
−23.6%
| 3.83
+23.6%
|
| 4K | 8.03
−39.6%
| 5.75
+39.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
+28.7%
|
260−270
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| God of War | 84
−125%
|
189
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
150−160
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+3.4%
|
260−270
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 111
−124%
|
249
+124%
|
| Fortnite | 130−140
−55.4%
|
210−220
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−71.4%
|
190−200
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−15.9%
|
150−160
+15.9%
|
| God of War | 77
−112%
|
163
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| Valorant | 190−200
−42.7%
|
270−280
+42.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
150−160
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−81.3%
|
260−270
+81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Far Cry 5 | 102
−123%
|
227
+123%
|
| Fortnite | 130−140
−55.4%
|
210−220
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| God of War | 66
−103%
|
134
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−81.8%
|
180
+81.8%
|
| Metro Exodus | 105
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−53%
|
283
+53%
|
| Valorant | 190−200
−42.7%
|
270−280
+42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
150−160
+34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Far Cry 5 | 98
−117%
|
213
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−113%
|
190−200
+113%
|
| God of War | 51
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−107%
|
143
+107%
|
| Valorant | 190−200
−42.7%
|
270−280
+42.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−55.4%
|
210−220
+55.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−67.5%
|
350−400
+67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−220%
|
131
+220%
|
| Metro Exodus | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−34.5%
|
300−350
+34.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 76
−90.8%
|
145
+90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−93.7%
|
150−160
+93.7%
|
| God of War | 44
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−86%
|
106
+86%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−81.6%
|
130−140
+81.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−210%
|
60−65
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−178%
|
125
+178%
|
| Metro Exodus | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−29%
|
89
+29%
|
| Valorant | 180−190
−59.6%
|
290−300
+59.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
| God of War | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 29%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.94 | 49.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.2%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
