GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 264 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.76 | 8.58 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 0 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 112 | 48 |
TMUs | 224 | 144 |
Tensor Cores | 448 | 144 |
Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
512.0 จีบี/s | 355.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 10.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+55.7%
| 70−75
−55.7%
|
1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.65 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.90 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 91
+139%
|
35−40
−139%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 88
+132%
|
35−40
−132%
|
Forza Horizon 4 | 285
+58.3%
|
180−190
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Metro Exodus | 116
+104%
|
55−60
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Valorant | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
Dota 2 | 99
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Far Cry 5 | 68
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Fortnite | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Forza Horizon 4 | 239
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Grand Theft Auto V | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Metro Exodus | 94
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+30%
|
140−150
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
Valorant | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
World of Tanks | 270−280
+15.5%
|
230−240
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 75
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 199
+53.1%
|
130−140
−53.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+30%
|
140−150
−30%
|
Valorant | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Grand Theft Auto V | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
World of Tanks | 200−210
+43.4%
|
140−150
−43.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Counter-Strike 2 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Far Cry 5 | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
Forza Horizon 4 | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Metro Exodus | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Valorant | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Dota 2 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
Grand Theft Auto V | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Metro Exodus | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Fortnite | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Forza Horizon 4 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Valorant | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 169%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.84 | 21.14 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.6%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.4%
Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ