GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 98.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.53 | 25.97 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | 256 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−130%
| 161
+130%
|
| 1440p | 35−40
−123%
| 78
+123%
|
| 4K | 21−24
−148%
| 52
+148%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.86 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−100%
|
260−270
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−108%
|
100−110
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−100%
|
260−270
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−232%
|
249
+232%
|
| Fortnite | 110−120
−90.4%
|
210−220
+90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−108%
|
100−110
+108%
|
| Valorant | 160−170
−70.4%
|
270−280
+70.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−100%
|
260−270
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.7%
|
270−280
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Dota 2 | 120−130
−117%
|
260−270
+117%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−203%
|
227
+203%
|
| Fortnite | 110−120
−90.4%
|
210−220
+90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−114%
|
180
+114%
|
| Metro Exodus | 50−55
−145%
|
120−130
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−108%
|
100−110
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−316%
|
283
+316%
|
| Valorant | 160−170
−70.4%
|
270−280
+70.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Dota 2 | 120−130
−117%
|
260−270
+117%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−184%
|
213
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−108%
|
100−110
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−110%
|
143
+110%
|
| Valorant | 160−170
−70.4%
|
270−280
+70.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−90.4%
|
210−220
+90.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−178%
|
130−140
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−220%
|
131
+220%
|
| Metro Exodus | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−89.2%
|
120−130
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−174%
|
145
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−153%
|
130−140
+153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
| Metro Exodus | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
| Valorant | 130−140
−118%
|
290−300
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 316%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.97 | 48.45 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
