GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 177% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 256 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.21 | 32.32 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | 256 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−218%
|
150−160
+218%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−190%
|
280−290
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−218%
|
150−160
+218%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−190%
|
280−290
+190%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−146%
|
180−190
+146%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−168%
|
240−250
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−158%
|
180−190
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Valorant | 160−170
−120%
|
350−400
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−218%
|
150−160
+218%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−190%
|
280−290
+190%
|
| Dota 2 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−146%
|
180−190
+146%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−168%
|
240−250
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−158%
|
180−190
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−95.3%
|
160−170
+95.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−296%
|
260−270
+296%
|
| Valorant | 160−170
−120%
|
350−400
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−218%
|
150−160
+218%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−190%
|
280−290
+190%
|
| Dota 2 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−146%
|
180−190
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−168%
|
240−250
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−296%
|
260−270
+296%
|
| Valorant | 160−170
−120%
|
350−400
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−275%
|
190−200
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−196%
|
450−500
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−227%
|
130−140
+227%
|
| Metro Exodus | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−115%
|
400−450
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−145%
|
150−160
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−286%
|
160−170
+286%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−255%
|
210−220
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−260%
|
150−160
+260%
|
| Metro Exodus | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
| Valorant | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Dota 2 | 75−80
−173%
|
210−220
+173%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 330%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.92 | 66.21 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
