GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.20 | 8.53 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | 256 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Fortnite | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Valorant | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+7.7%
|
230−240
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Dota 2 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Fortnite | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Valorant | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Dota 2 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Valorant | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+14.7%
|
140−150
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 200−210
+8.7%
|
180−190
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Valorant | 130−140
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.61 | 21.09 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
