GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 417% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 17 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.75 | 54.13 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 24 | 112 |
TMUs | 48 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | 6 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
112.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
1440p | 16
−400%
| 80−85
+400%
|
4K | 9
−400%
| 45−50
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
Hogwarts Legacy | 38
−400%
|
190−200
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
Far Cry 5 | 42
−400%
|
210−220
+400%
|
Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
Forza Horizon 5 | 50
−400%
|
250−260
+400%
|
Hogwarts Legacy | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−408%
|
950−1000
+408%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
Dota 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
Far Cry 5 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
Forza Horizon 5 | 47
−411%
|
240−250
+411%
|
Grand Theft Auto V | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
Hogwarts Legacy | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
Metro Exodus | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−412%
|
220−230
+412%
|
Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
Far Cry 5 | 37
−414%
|
190−200
+414%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
Hogwarts Legacy | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
Valorant | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
Grand Theft Auto V | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−384%
|
600−650
+384%
|
Valorant | 140−150
−393%
|
700−750
+393%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry 5 | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Hogwarts Legacy | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Grand Theft Auto V | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
Valorant | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Dota 2 | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Hogwarts Legacy | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 64.79 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 417.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ