Arc A350M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.21 | 40.15 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.766 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+80%
| 35
−80%
|
1440p | 45
+181%
| 16
−181%
|
4K | 29
+222%
| 9
−222%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
Counter-Strike 2 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9
−411%
|
Forza Horizon 4 | 115
+74.2%
|
66
−74.2%
|
Forza Horizon 5 | 80
+150%
|
32
−150%
|
Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+142%
|
35−40
−142%
|
Valorant | 133
+138%
|
56
−138%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
Counter-Strike 2 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+363%
|
8
−363%
|
Dota 2 | 96
+153%
|
38
−153%
|
Far Cry 5 | 73
+170%
|
27
−170%
|
Fortnite | 120−130
+53.1%
|
80−85
−53.1%
|
Forza Horizon 4 | 94
+77.4%
|
53
−77.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Grand Theft Auto V | 86
+231%
|
26
−231%
|
Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
Valorant | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
World of Tanks | 250−260
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
Counter-Strike 2 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+417%
|
6
−417%
|
Dota 2 | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 81
+80%
|
45
−80%
|
Forza Horizon 5 | 55
+162%
|
21
−162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
Valorant | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 48
+380%
|
10
−380%
|
Grand Theft Auto V | 48
+380%
|
10
−380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.9%
|
120−130
−38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
World of Tanks | 160−170
+59.8%
|
100−110
−59.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Metro Exodus | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Valorant | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Dota 2 | 44
+300%
|
11
−300%
|
Grand Theft Auto V | 44
+300%
|
11
−300%
|
Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
11
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Valorant | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 417%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.55 | 14.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.6%
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ