Arc A350M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 366 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 40.07 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 120 | 48 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+175%
| 36
−175%
|
| 1440p | 66
+313%
| 16
−313%
|
| 4K | 43
+378%
| 9
−378%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+281%
|
27
−281%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+353%
|
19
−353%
|
| Far Cry 5 | 112
+167%
|
42
−167%
|
| Fortnite | 140−150
+79.5%
|
75−80
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+259%
|
32
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| Valorant | 190−200
+67%
|
110−120
−67%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Battlefield 5 | 141
+139%
|
55−60
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.5%
|
180−190
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+331%
|
16
−331%
|
| Dota 2 | 131
+111%
|
62
−111%
|
| Far Cry 5 | 106
+172%
|
39
−172%
|
| Fortnite | 140−150
+79.5%
|
75−80
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+168%
|
35−40
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+365%
|
26
−365%
|
| Metro Exodus | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+230%
|
43
−230%
|
| Valorant | 189
+64.3%
|
110−120
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+122%
|
55−60
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+417%
|
12
−417%
|
| Dota 2 | 124
+110%
|
59
−110%
|
| Far Cry 5 | 101
+173%
|
37
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+286%
|
21
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+311%
|
19
−311%
|
| Valorant | 172
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+79.5%
|
75−80
−79.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+106%
|
100−110
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+650%
|
10
−650%
|
| Metro Exodus | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.3%
|
120−130
−42.3%
|
| Valorant | 304
+113%
|
140−150
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry 5 | 84
+236%
|
25
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+564%
|
11
−564%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+267%
|
15
−267%
|
| Valorant | 180−190
+147%
|
70−75
−147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 95
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+233%
|
12
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 14.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.3% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
