GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Arc A530M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A530M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.45 | 53.01 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-256 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,500 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.994 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 96 | 328 |
| Tensor Cores | 192 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Fortnite | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Valorant | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−290%
|
850−900
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Fortnite | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Metro Exodus | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Valorant | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Valorant | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−297%
|
500−550
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Metro Exodus | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
| Valorant | 160−170
−285%
|
650−700
+285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Valorant | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.88 | 63.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
