Arc A350M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 419 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.85 | 40.05 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 1.1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+211%
| 36
−211%
|
| 1440p | 70
+312%
| 17
−312%
|
| 4K | 45
+400%
| 9
−400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 241
+226%
|
70−75
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+341%
|
27
−341%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+155%
|
38
−155%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+211%
|
70−75
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+463%
|
19
−463%
|
| Far Cry 5 | 119
+183%
|
42
−183%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+238%
|
55−60
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+188%
|
50
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+252%
|
25
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+190%
|
45−50
−190%
|
| Valorant | 210−220
+84.2%
|
110−120
−84.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+131%
|
55−60
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+132%
|
70−75
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+450%
|
16
−450%
|
| Dota 2 | 130
+110%
|
62
−110%
|
| Far Cry 5 | 114
+192%
|
39
−192%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+236%
|
55−60
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+181%
|
47
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+381%
|
26
−381%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+260%
|
20
−260%
|
| Metro Exodus | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+190%
|
45−50
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+295%
|
43
−295%
|
| Valorant | 210−220
+84.2%
|
110−120
−84.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
+117%
|
55−60
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+517%
|
12
−517%
|
| Dota 2 | 120
+103%
|
59
−103%
|
| Far Cry 5 | 107
+189%
|
37
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+198%
|
55−60
−198%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+293%
|
15
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+190%
|
45−50
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+395%
|
19
−395%
|
| Valorant | 183
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 106
+324%
|
24−27
−324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+145%
|
95−100
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+730%
|
10
−730%
|
| Metro Exodus | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+53.5%
|
110−120
−53.5%
|
| Valorant | 254
+82.7%
|
130−140
−82.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Far Cry 5 | 91
+264%
|
25
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+338%
|
30−35
−338%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+370%
|
10
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+655%
|
11
−655%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+327%
|
15
−327%
|
| Valorant | 238
+231%
|
70−75
−231%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 109
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry 5 | 51
+325%
|
12
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+800%
|
3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.94 | 12.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.5% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
