GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.93 | 27.29 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−211%
| 112
+211%
|
| 1440p | 16
−256%
| 57
+256%
|
| 4K | 9
−333%
| 39
+333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−331%
|
151
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−284%
|
96
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−356%
|
123
+356%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−249%
|
122
+249%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−421%
|
99
+421%
|
| Far Cry 5 | 42
−205%
|
128
+205%
|
| Fortnite | 75−80
−132%
|
180−190
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−353%
|
145
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Valorant | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−425%
|
84
+425%
|
| Dota 2 | 62
−165%
|
164
+165%
|
| Far Cry 5 | 39
−231%
|
129
+231%
|
| Fortnite | 75−80
−132%
|
180−190
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−442%
|
141
+442%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−344%
|
191
+344%
|
| Valorant | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−542%
|
77
+542%
|
| Dota 2 | 59
−164%
|
156
+164%
|
| Far Cry 5 | 37
−238%
|
125
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−433%
|
112
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−432%
|
101
+432%
|
| Valorant | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−132%
|
180−190
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−185%
|
290−300
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−750%
|
85
+750%
|
| Metro Exodus | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−88.8%
|
270−280
+88.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Far Cry 5 | 25
−292%
|
98
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−591%
|
76
+591%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55
+267%
|
| Valorant | 70−75
−246%
|
250−260
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Dota 2 | 45−50
−157%
|
126
+157%
|
| Far Cry 5 | 12
−233%
|
40
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 12%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.52 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 214.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
