GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.72 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 256 | 328 |
| Tensor Cores | 512 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−131%
| 210−220
+131%
|
| 1440p | 51
−135%
| 120−130
+135%
|
| 4K | 38
−137%
| 90−95
+137%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−130%
|
260−270
+130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−132%
|
220−230
+132%
|
| Far Cry 5 | 106
−136%
|
250−260
+136%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−130%
|
260−270
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| Valorant | 180−190
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−121%
|
600−650
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Dota 2 | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 99
−132%
|
230−240
+132%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−130%
|
260−270
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Metro Exodus | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−131%
|
400−450
+131%
|
| Valorant | 180−190
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Dota 2 | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 95
−132%
|
220−230
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−130%
|
260−270
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Valorant | 180−190
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−125%
|
450−500
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Metro Exodus | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−123%
|
500−550
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry 5 | 81
−135%
|
190−200
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Metro Exodus | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Valorant | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Dota 2 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Far Cry 5 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.93 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
